Чисты ль душевные порывы «вашей чести»?

Каждый судья – это, прежде всего, человек и уж потом, конечно, профессиональный специалист. Может ли он быть субъективен в процессе вынесения вердикта? Насколько большую роль при этом играет его собственное мнение? Эти и подобные вопросы выяснялись в прошлый четверг на научно-практической конференции, проходившей в Мосгорсуде.

На повестке дня заседания, в котором поучаствовали заинтересованные лица, работающие в области юриспруденции, обсуждалась проблема «судейского усмотрения». В частности было признано, что усмотрение суда – неотъемлемая часть абсолютно каждой стадии уголовный, гражданский и административных разбирательств. Кроме того, он является неотъемлемым явлением практики всех инстанций.

В качестве самого наглядного примера судейского усмотрения можно рассматривать назначение компенсации за причинение морального вреда. Адвокат по арбитражным делам в Москве безусловно в состоянии решить этот вопрос, но, если участник процесса остается 1 на 1 с «фемидой», то в рамках такого процесса каждый из судей устанавливает для пострадавшего сумму компенсации. Однако, при этом, он исходит сугубо из собственный умозаключений. Его доводы являются тайной для окружающих. Такова «буква закона», ибо гражданский кодекс в этом отношении никак не регламентирует поведение судей. Он предусматривает принятие судом во внимание степени вины нарушителя, учет физических и нравственных мук пострадавшего, не исключая и его индивидуальные особенности – вот примерная суть трактовки деятельности судей, предусмотренная законодательством. Сложно не согласиться с тем, что она довольно таки размыта.

Еще одним примером неточности формулировок может служить ст. 31 УК РФ, а именно ч. 4. Согласно ее контексту пособничество в преступлении не рассматривается в рамках уголовной ответственности в том, случае, если фигурант дела предпринял зависящие от него самого меры, направив их на предотвращение преступления. Так вот, согласно толкованию этой нормы закона, судьи и судейские коллегии обязаны самостоятельно определять являются ли предпринятые пособником преступления меры достаточными. Сюда же можно добавить вопрос о присутствии подсудимого в зале заседаний или возможность общения с ним посредством видео-конференции. Тут, как и в случае исполнения требования одной из сторон процесса о передаче дела коллеге, судья руководствуется сугубо личностным подходом. Объяснением служит очередная размытость формулировки, затесавшаяся в ГК.

Отдельного внимания заслуживает еще одна разновидность судейского усмотрения в образе регулярно обновляемых разъяснительных постановлений (выпускаются Пленумом Верховного суда и Конституционным судом). Они как раз и представляют собой подвергшиеся анализу и сведенные воедино усмотрения судей. Применению такого рода норм, согласно комментарию помощника главы научно-консультативного совета при Мосгорсуде Юрия Беспалова, благоприятствует само законодательство. Подобный подход требует от судей огромной ответственности, ведь нет гарантии, что судебное усмотрение не может трансформироваться в судебную же ошибку.

Во избежание возникновения опасных казусов, эксперты решились на ужесточение требований, предъявляемых при отборе судейского контингента. Вероятнее всего, кандидаты будут проходить проверку не только на профпригодность, но и демонстрировать свои личностные качества специалистам. В рамках аттестации, возможно, будут привлекаться разнопрофильные специалисты: психологи, педагоги и т.д.