Страховой компании отказано в иске о возмещении ущерба в порядке суброгации
Московским городским судом отменено решение районного суда по иску страховой компании к нашему клиенту о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (на сумму 285 250 рублей), в порядке суброгации. Вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований со стороны страховой компании отказано в полном объёме.
ДТП с участием велосипедистов происходят не так часто в принципе. И уж тем более не часто случается так, что именно велосипедист признаётся виновным в совершении ДТП, как это произошло в данном деле. Но тем интереснее, с профессиональной точки зрения, этим делом было заняться...
При обращении к нам велосипедиста – надо отметить, достаточно своевременного, что впоследствии сыграло важную роль в окончательном исходе дела – уже было решение следственных органов, усмотревших именно в его действиях нарушение ПДД, повлекших столкновение с автомобилем и дальнейший наезд автомобиля на мачту городского освещения, после чего она упала на крышу этого автомобиля.
В результате ДТП произошло то, что на языке страховщиков называется "полная гибель автомобиля".
Скоро подоспел и иск от страховой компании, в которой был застрахован автомобиль второго участника ДТП, о возмещении ущерба в порядке суброгации. Сумма иска составила 330 848, 76 рублей.
В порядке справки: суброгация – это переход страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (статья 965 ГК РФ). Вот и в данном случае страховая компания, выплатив владельцу автомобиля его стоимость и приобретя право на его годные остатки, обратилась к велосипедисту с иском на вышеуказанную сумму.
Надо полагать, страховщик ничуть не сомневался в положительном исходе дела.
Однако при рассмотрении дела в суде была назначена и проведена автотехническая экспертиза, показавшая, что произошедшее ДТП не находится в причинной связи с действиями велосипедиста, напротив – наезд автомобиля на мачту городского освещения произошёл по причине неправильных действий самого водителя автомобиля. Несмотря на это судья районного суда пришёл к выводу о виновности велосипедиста в причинении вреда автомобилю, в связи с чем частично удовлетворив иск и вынес решение о том, что велосипедист должен выплатить страховой компании 280 000 руб. и оплатить судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 280 руб.
Разумеется, на это решение была подана апелляционная жалоба.
И апелляционная инстанция, тщательно изучив доводы нашей жалобы, приняла единственно правильное решение в этой ситуации, отменив решение суда первой инстанции и отказав в иске страховой компании (полностью!).
Справедливость и законность в очередной раз восторжествовали. Кроме того, клиенту были возмещены судебные расходы в виде оплаты экспертизы и помощи представителя в лице юриста Коллегии.
У меня похожее дело и мне нужна помощь!
