Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел
Юридическая помощь по делам, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения
В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:
● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;
● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;
● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.1 УК РФ.
Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, - обращайтесь!
В судебном участке Ардатовского района Республики Мордовия прекращено производство по делу об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Клиенту грозило лишение прав, однако в ходе судебного разбирательства защитнику удалось убедить мирового судью в том, что протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно, потому как при возбуждении дела клиенту не были разъяснены его процессуальные права, а кроме того инспектором ДПС были допущены и другие нарушения законодательства.
Интересы подзащитногопредставлял Николаев С.А.
Ситуация из серии "не сдал права после лишения". В Железнодорожном районном суде г. Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.
Интересы подзащитногопредставляла Ткач Е.П.
В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения). Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата). Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.
Интересы подзащитногопредставляла Ткач Е.П.
В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением. Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.
Интересы подзащитногопредставлял Грезин И.А.
В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.
Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!
Интересы подзащитногопредставлял Николаев С.А.
В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, хотя была реальная угроза лишения водительских прав. Спасла генетическая экспертиза (и своевременное обращение за юридической помощью).
Интересы подзащитногопредставлял Балашов Н.И.
В Московском городском суде успешно обжалованы постановление мирового судьи, в соответствии с которым водитель был лишён прав за алкогольное опьянение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи районного суда. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ещё одно долгое дело с непростой, но очень интересной судьбой. :)
Интересы подзащитногопредставлял Грезин И.А.
В Первомайском районном суде г. Пензы удалось добиться очень мягкого приговора по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ, возбуждённому по факту повторного управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. 2 года и 6 месяцев "лишения прав" и 6 месяцев лишения свободы условно – и это при совершённом ДТП и при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.
Интересы подзащитногопредставлял Балашов Н.И.
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Или история о том, как друг оказался «вдруг»...
Интересы подзащитногопредставлял Балашов Н.И.
В Железнодорожном районном суде г. Пензы по результатам обжалования приговора удалось снизить наказание по ст. 264.1 УК РФ за повторное вождение в нетрезвом виде. 300 часов обязательных работ и 2 года лишения права управления транспортными средствами заменены на 120 часов обязательных работ и 1 год и 3 месяца "лишения прав".
Интересы подзащитногопредставлял Балашов Н.И.