Дело об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения прекращено
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Или история о том, как друг оказался «вдруг»...
Совсем простое дело и вместе с тем – поучительная история.
А началась сия история с того, что одного молодого человека посетила мысль (не самая удачная, как это потом выяснится), что если в фарах его замечательного автомобиля заменить штатные лампы на газоразрядные, то автомобиль от этого сразу же станет ещё более замечательным.
То, что фары его отечественного автомобиля не совсем предназначены для использования в них китайских газоразрядных ламп, а действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях не очень одобряет управление транспортными средствами с такого рода вмешательствами в конструкцию, не смущало. Поиск специалиста, который мог бы заменить лампы и установить «блоки розжига», тоже много времени не занял: бывший одноклассник неплохо разбирался в электрике, и с радостью согласился помочь.
В назначенное время, уже под вечер (а это был не просто вечер, а вечер пятницы, что, скорее всего, тоже сыграло свою роль), наш тогда ещё будущий клиент приехал к тому самому бывшему однокласснику и оставил ему автомобиль. Забрать автомобиль планировалось на следующий день, когда с фарами будет уже всё готово. С автомобилем были оставлены ключи и документы, в том числе и зачем-то – водительское удостоверение...
Осознание, что у него появились проблемы, к молодому человеку пришло прямо на следующее утро – одновременно с визитом их общего (с тем бывшим одноклассником) знакомого, который принёс копии нескольких составленных сотрудниками ГИБДД протоколов и акта приёма-передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку. Из этих документов он с удивлением для себя узнал, что, оказывается, глубокой ночью, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разъезжал по улицам города за рулём своего автомобиля, по факту чего и были составлены все эти документы.
У Вас похожее дело и Вам нужна помощь?
Обращайтесь!
В том, что таких приключений у него ночью не было, он был абсолютно уверен, однако документы упрямо пытались свидетельствовать об обратном. Ситуация требовала разъяснений, и он сразу же позвонил бывшему однокласснику. Отпираться тот не стал. Рассказал, что, закончив с фарами, он «употребил», и ему захотелось покататься на машине клиента по городу. А когда его остановил наряд ДПС, не придумал ничего лучше, как предъявить водительское удостоверение клиента!
Надо сказать, что на клиента он не особо похож, но полный комплект документов на одно имя, ночь и уже, судя по всему, притупленное внимание инспектора ДПС – сделали своё дело: инспектора удалось ввести в заблуждение, в результате чего материал был оформлен не на того, кто был за рулём фактически, а на совершенно другого человека.
Бывший одноклассник очень извинялся, клялся-божился, что все эти проблемы он возьмёт на себя, придёт в суд и во всём сознается. Но как только стала известна дата первого судебного заседания, перестал отвечать на звонки, отключил телефон и «ушёл в подполье».
Пришлось молодому человеку идти в суд одному. Там он рассказал судье всю эту историю, которая была в общем-то чистой правдой, однако, как ему показалось, судья отнёсся к ней с большим недоверием. Тем не менее, рассмотрение дела было отложено, и в следующее судебное заседание был вызван инспектор ДПС.
Собственно, на этом этапе клиент к нам и обратился. По ознакомлению с материалами дела выяснилось, что, помимо письменных документов, там есть ещё и видеозапись, которая велась сотрудником ГИБДД на телефон. Видеозапись – так себе качеством, но рассмотреть водителя более-менее позволяла. Явившийся же в следующее заседание инспектор ДПС не стал ничего выдумывать и показал, что автомобилем управлял не наш клиент, который находился в зале заседания, а другой человек. Но что примечательно, даже получив такие показания от инспектора, судья очень тщательно просматривал видеозапись, периодически ставя её на паузу и тщательно сличая изображение водителя с клиентом...
Для клиента история закончилась так, как и должна была закончиться: судья, окончательно уверившись, что дело было возбуждено в отношении невиновного, прекратил производство (проводя определённые аналогии, – «оправдал»). Чем она закончилась для бывшего одноклассника, мы не знаем. Его, вроде бы, разыскивали гаишники, но нашли ли, – не в курсе, особо этим не интересовались.
Данная история чем-то напоминает вот эту. Но только там подстава произошла от совершенно незнакомого человека, который ездил по поддельному водительскому удостоверению, а тут удостоверение-то было настоящим, а вот товарищ... Кхм.
Чему же учит данная история, какие выводы можно сделать?
Во-первых, карма действительно существует. :)
Причём тут карма, спросите Вы? А притом, что не надо было ставить себе «колхозный ксенон». Вот не возникло бы такого желания, подумал бы человек о встречных водителях, и не случилась бы с ним эта история.
Во-вторых, с личными документами нужно обращаться аккуратно, оставлять их где попало – не следует. Всякое может произойти.
В-третьих, и это главное – даже если Вы не совершаете ничего противозаконного, крайне желательно делать это на глазах какого-нибудь должностного лица, которому не будет оснований не доверять, и под видеозапись. Потому что, коснись чего, Вашу невиновность будут рассматривать под лупой.
У Вас похожее дело и Вам нужна помощь?Обращайтесь!
