Теперь можно обращаться за возмещением ущерба при ДТП в полном объёме!
В Московском областном суде удовлетворена жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Мытищинского отдела ГАИ и решение судьи Мытищинского городского суда, препятствующих нашему клиенту обращаться за полным возмещением ущерба при ДТП. Из обжалуемых постановления и решения исключено указание на якобы нарушение клиентом требований пункта 10.1 ПДД РФ. Так называемая «обоюдная вина» успешно оспорена.
На одном из регулируемых перекрёстков г. Мытищи Московской области произошло ДТП в виде столкновения легкового автомобиля под управлением нашего будущего клиента и специализированного пожарного автомобиля. В результате происшествия повреждения получили только транспортные средства, люди не пострадали.
Оставим, как говорится, за скобками обстоятельства, при которых произошло ДТП, хотя они и весьма интересны. В данной статье целесообразней сфокусировать внимание на другом аспекте, а именно: по результатам административного расследования в отношении обоих водителей были вынесены постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, однако в каждом из этих постановлений содержалось указание на нарушение водителем требований п. 10.1 ПДД РФ. То есть, как в отношении нашего клиента было вынесено постановление, следуя которому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но тем не менее, им был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, так и в отношении водителя пожарного автомобиля было вынесено аналогичное постановление.
Соответственно, произошёл один из вариантов того, что в народе называется установлением обоюдной вины. Не самый плохой вариант, он уже позволял обоим владельцам пострадавшим в ДТП транспортных средств обращаться в страховые компании за возмещением 50% причинённого каждому из них ущерба.
И всё бы ничего, однако посмотрите на фотографии с места ДТП!
Повреждения пожарного автомобиля. Фото с места ДТП
А вот так выглядел после аварии автомобиль нашего клиента:
Повреждения автомобиля клиента. Фото с места ДТП
Согласитесь, контраст разительный.
Соответственно, если организацию, которой принадлежал пожарный автомобиль, возможно, и устраивало возмещение ущерба в размере 50%, то нашего клиента это не устраивало совершенно. Как следствие, нужно было исключать из содержания постановления, вынесенного в отношении нашего клиента, вывод о допущении им нарушения этого п. 10.1 ПДД РФ.
На данное постановление была подана жалоба в Мытищинский городской суд, однако судья предпочёл согласиться с инспектором по ИАЗ и не удовлетворил жалобу. Но мы на этом не успокоились и поддали жалобу уже в Московский областной суд, где с нашими доводами согласились и жалобу – удовлетворили. Из постановления и решения исключены указания на нарушения нашим клиентом требований Правил дорожного движения, что, в свою очередь, теперь открывает ему дорогу на получение возмещения ущерба при ДТП полностью.
И это хорошо, со своей задачей мы в очередной раз справились.
У Вас похожее дело и Вам нужна помощь? Обращайтесь!
