Вместо лишения водительских прав за светодиодные лампы – предупреждение

В судебном участке № 2 Бессоновского района Пензенской области вынесено постановление о переквалификации действий водителя с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающую лишение водительских прав от шести месяцев до одного года, на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде... предупреждения! Да-да, предупреждение вместо лишения права управления транспортными средствами сроком от полугода до года!  

Технический прогресс не стоит на месте. И разного рода лампочек, производящихся в огромном количестве для автомобилей и других транспортных средств, это касается в полной мере. Ведь ещё совсем недавно (каких-то 20-25 лет назад) для освещения дороги в фарах транспортных средств в основном использовались простые лампы накаливания. Со временем к ним добавились – галогенные, ксеноновые и, наконец, светодиодные.

Но такое разнообразие породило и проблемы.

Дело в том, что законодательство весьма серьёзно относится к тому, чтобы внешние световые приборы соответствовали конструкции транспортных средств, на которых они установлены. Настолько серьёзно, что практически любые несоответствия – например, по количеству, типу, цвету, расположению и режиму работы – отнесены, ни много ни мало, к неисправностям и условиям, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (см. п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)).

Наверное, это правильно. В конце концов фары разрабатываются под определённые категории источника света, а техническое состояние транспортных средств должно отвечать требованиям соответствующих стандартов и руководств по их эксплуатации. Это вопрос безопасности дорожного движения.

Но, к сожалению, не все водители разбираются, грубо говоря, в том, какие лампы можно использовать в тех или иных фарах, а использование каких ламп является недопустимым с точки зрения законодательства. Собственно это и приводит к неприятностям, в которые попадают люди, столкнувшись с особо бдительными инспекторами ДПС. И обычно это – угроза лишения права управления транспортными средствами.

И вот мы решили сделать небольшую подборку – три реальных истории наших клиентов, попавших в своё время в аналогичные ситуации. Возможно, это убережёт Вас от таких же проблем. А если они у Вас уже случились, то Вы знаете, к кому обратиться за помощью. :)

Итак, история первая – собственно ей и посвящена анонсовая часть данной статьи.

Увидев в магазине светодиодные лампы, на упаковке которых было указано, что они имеют чуть ли не стократно больший ресурс, нежели галогенные, и при этом – предназначены для установки в стандартные фары, клиент, без особых раздумий, их приобрёл. Купил, установил и ездил на автомобиле более года, никакого интереса со стороны инспекторов ДПС к нему не проявлялось, хотя он и проезжал мимо них бесчисленное количество раз.

Так продолжалось до того дня, когда в г. Коломна Московской области он был оставлен инспектором ДПС (сам клиент из Пензенской области, где впоследствии и рассматривалось дело). Страж порядка попросил предъявить документы, открыть капот... В итогу клиенту было объявлено, что передние фары его автомобиля имеют маркировку "HCR", то есть предназначены для использования в них галогенных ламп. Для использования светодиодных – не предназначены. Коль скоро так, то на его транспортном средстве установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств, а им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, за что предусмотрено лишение водительских прав на срок от шести месяцев до одного года.

А дальше – по процедуре: в качестве доказательства изъяли одну лампу, составили протокол об административном правонарушении.

В порядке небольшого отступления хочется отметить, что норма, под которую инспектор ДПС подвёл клиента (ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ – "Управление ТС, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений ..."), была введена законодателем, очевидно, для других целей – бороться с водителями транспортных средств, на которых нелегально установлены синие (цвет огней) проблесковые маячки (режим работы). То есть – норма нужная, цель – оградить нормальных водителей от всяких наглецов, незаконно пытающихся получить преимущество на дороге (и зачастую создавая аварийные ситуации при этом). Но вот, видимо, не учли законодатели, что исковеркать можно любую хорошую идею. Но это, конечно же, лирика...

Защита же строилась на том, что состав правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ может быть образован, в частности, лишь при одновременном несоответствии цвета огней и режима работы световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств, тогда как в протоколе указано лишь на несоответствие режима работы (обоснованность чего, кстати сказать, тоже весьма сомнительна). Факт совершения административного правонарушения признавался, но оспаривалась квалификация: утверждалось, что действия клиента должны быть квалифицированы не по ч. 3, а по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ("Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств ..., за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи"), которая предусматривает куда более мягкое наказание – предупреждение или административный штраф в размере 500 рублей.

Собственно это и произошло: доводы были услышаны, действия подзащитного – переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а при избрании наказания, что интересно, судья выбрал даже не штраф, а предупреждение. В общем, можно сказать, что клиент отделался лёгким испугом. Изъятую ранее лампу, кстати сказать, постановили возвратить. :)

Такая вот была история. Хорошо, что она закончилась благополучно.

А с другими историями из данной подборки можно ознакомиться, пройдя по ссылкам ниже:

Лишение прав за ксенон успешно обжаловано

Лишение прав за ксенон на полгода заменено штрафом 500 рублей

Выигранные дела