А ведь грозило лишение водительских прав за отказ от медицинского освидетельствования
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области прекращено производство по делу об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Ещё одному человеку удалось избежать необоснованного лишения водительских прав на весьма продолжительный срок (и штрафа в размере 30000 рублей).
А эта история произошла в посёлке Чкаловский Щёлковского района Московской области.
Суть дела
Из протокола об административном правонарушении могло усматриваться, что клиент совершил просто-таки ужасный проступок – будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из двух рапортов инспекторов ДПС при этом следовало, что изначально автомобиль под управлением клиента они пытались остановить в другом месте, однако требование об остановке транспортного средства он проигнорировал, его пришлось преследовать и удалось остановить только через три километра. Для дальнейших разбирательств он был доставлен в отдел ГИБДД, где собственно и отказался от медицинского освидетельствования.
Картину дополнял материал (протокол об административном правонарушении + уже вынесенное постановление) по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (Невыполнение законного требования сотрудника полиции [...] об остановке транспортного средства).
В общем, ситуация как будто бы понятна: ехал нетрезвый, попытался уйти от наряда ДПС, не удалось, отказался от медицинского освидетельствования.
Но вот только клиент утверждал, что всё было немного не так. Даже совсем не так!
Во-первых, он не ехал там, где по утверждениям инспекторов ДПС он якобы не выполнил требование об остановке транспортного средства. То есть его банально с кем-то перепутали, о чём он с самого начала и говорил инспекторам, когда те подъехали к его машине (неподвижно стоящей уже около 20-ти минут) и стали предъявлять претензии.
Во-вторых, он был трезв, признаков опьянения не имел и иметь не мог.
В-третьих, строго говоря, он не отказывался от медицинского освидетельствования, он как раз был не против его пройти. Отказывался же он только подписывать документы, потому как в них было указано, что он управлял транспортным средством там, где в действительности не управлял, – не более того.
Тем не менее в его отношении, помимо материала по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (штраф от 500 до 800 рублей), который беспокойства в общем-то не доставляет, составлен ещё и материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а вот это уже серьёзно, ибо теперь ему грозит лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет + штраф 30000 рублей. Собственно в связи с этим он и обратился.
У меня похожее дело и мне нужна помощь!
Как выиграли
И вот ведь интересная штука: один из важнейших документов по делу (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) был составлен настолько криво, что больше подтверждал версию клиента, чем факт совершения вменяемого правонарушения.
Посмотрите:
Фрагмент того самого протокола о направлении на медицинское освидетельствование
Тут, наверное, требуются пояснения.
Вообще, по любым делам об административных правонарушениях основным процессуальным документом является протокол собственно об административном правонарушении. Однако по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не менее важным документом является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как именно этим протоколом фиксируется согласие или несогласие водителя пройти медицинское освидетельствование, чем во многом и определяется, было ли совершено данное правонарушение.
При этом понятые – это такие процессуальные персонажи, которые своими подписями удостоверяют факт совершения в их присутствии конкретных процессуальных действий, их содержания и результаты.
Так вот, поскольку результатом направления водителя на медицинское освидетельствование, очевидно, является получение его согласия или несогласия пройти это освидетельствование, а в данном протоколе, как мы видим, по этому поводу ничего не сказано, но при этом есть и подписи понятых, и запись об отказе водителя от подписи, то получалось, что понятые своими подписями удостоверили... факт отказа клиента подписать сей протокол. И всё!
В общем, на состав по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ это никак не тянуло. По крайней мере, при нормальном судействе. И тут надо сказать, что с мировым судьёй нам повезло: она не стала, как говорится, натягивать сову на глобус, в конечном итоге согласилась с нашими доводами и прекратила производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Хотя и не сразу, конечно. В общей сложности рассмотрение дела длилось почти год (и это по первой инстанции!). Постоянные переносы заседаний, запрашивались документы, были опрошены понятые, сотрудники ГИБДД...
Кстати, о сотрудниках ГИБДД!
Конечно же, они утверждали, и что клиент изначально не остановился по их требованию, и что у него имелись признаки опьянения (но которые почему-то были выявлены только при составлении материала, то есть уже в ОГИБДД), и что клиент сначала отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем – от медицинского освидетельствования.
Умилительно при этом прозвучало, что одним из признаков опьянения было "некорректное поведение в отношении сотрудников ДПС", что даже вошло в постановление мирового судьи:
Фрагмент постановления мирового судьи
Но с таким протоколом о направлении на медицинское освидетельствование они могли говорить всё что угодно, – большого значения это уже не имело. Как это следует из изложенного выше, производство по делу было прекращено, всё хорошо.
Попутно в Щёлковском городском суде отменили постановление и по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (за якобы невыполненное требование об остановке ТС), с решением тоже можно ознакомиться – идёт следом за постановлением по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Такое вот было забавное дельце.
У меня похожее дело и мне нужна помощь!
