Прекращено производство по делу об отказе от медицинского освидетельствования
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы прекращено производство по делу об отказе водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым и был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, признан недопустимым доказательством.
Врач посчитал, что образец биопробы разбавлен водой
Из материалов дела следовало, что водитель управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование.
В медицинском учреждении (наркологическом диспансере г. Тольятти) он успешно прошёл исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь (результат отрицательный), но, несмотря на это, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Причиной же явилось мнение врача о том, что представленный нашим будущим подзащитным образец биопробы (мочи) является разбавленным водой, то есть "фальсифицированным".
Производство по делу прекращено в первой инстанции
В свою очередь, гражданин, обратившийся к нам за помощью, утверждал, что автомобилем он управлял в трезвом виде, а претензии инспектора ДПС к нему возникли потому, что у него были покрасневшие белки глаз, а кроме того, в определённый момент времени начал проявляться тремор рук. Однако покраснение глаз объяснялось банальной усталостью от долгой дороги, а дрожание рук явилось следствием его продолжительного нахождения на холоде во время досмотра транспортного средства и общего стресса от предъявления необоснованных претензий.
Так как он находился в трезвом состоянии, он согласился пройти медицинское освидетельствования и был доставлен в медицинское учреждение, где было выявлено, что состояние алкогольного опьянения у него отсутствует. Что же касается якобы разбавления биопробы водой, то данное утверждение действительности не соответствует, так как образец был предоставлен врачу в "первозданном виде", и более того, он и не имел возможности разбавить образец водой, поскольку отбор мочи происходил под наблюдением инспектора ДПС. Кроме того, он просил врача произвести отбор биопробы повторно, но в этом ему было отказано по тем мотивам, что "рабочая смена закончилась".
Попутно гражданин утверждал, что направлению на медицинское освидетельствование не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Проанализировав материалы дела, сопоставив их с утверждениями водителя, защитник обоснованно посчитал, что основания для привлечения клиента к ответственности отсутствуют, дело имеет перспективы. Так оно впоследствии и получилось: постановлением мирового судьи производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
У меня похожее дело и мне нужна помощь!
