Дело об оставлении места ДТП рассмотрено за сроком давности

В Московском городском суде отменено постановление, в соответствии с которым водитель был признан виновным в оставлении места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Причина – суд первой инстанции рассмотрел дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу прекращено.

Сразу оговоримся, что данная статья – не об обстоятельствах, послуживших причиной для возбуждения дела, мы не будем их подробно рассматривать. Тем более, ничего особо необычного в них не было: клиенту вменялось, что при выезде с парковки он задел другой автомобиль и уехал с места происшествия – достаточно распространённая в общем-то ситуация для дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Скажем лишь, что клиент был категорически не согласен с обоснованностью вменения ему правонарушения и активно защищался на протяжении всего процесса (молодец!).

Мы сосредоточимся на другом аспекте данной истории – сугубо процессуального характера – но зато очень редком! :)

Оставление места ДТП – какой срок давности у этого правонарушения?

Но сначала немного теории.

У любого административного правонарушения есть срок, по истечению которого лицо, совершившее правонарушение, уже не может быть привлечено к административной ответственности за это правонарушение. Этот срок так и называется – "срок давности привлечения к административной ответственности".

Не является исключением и "Оставление места ДТП", то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности по нему составляет три месяца с момента совершения правонарушения.

Считается данный срок просто: поскольку совершение правонарушения в виде оставления места ДТП практически совпадает с самим ДТП, то к дате, в которую произошло ДТП, нужно прибавить три месяца – и вот последний день третьего месяца и будет последним днём срока давности привлечения к ответственности. Например, если правонарушение произошло 1 января, то ещё 1 апреля можно вынести постановление о привлечении водителя к ответственности. А вот уже 2 апреля – нельзя, потому что срок давности истёк.

Важно: если по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, дело рассматривается по месту его жительства, то истечение срока давности приостанавливается с момента удовлетворения такого ходатайства до момента поступления дела в суд по месту жительства.

Ещё нужно пояснить, что данный срок актуален только для суда первой инстанции. То есть, если в теч. этих трёх месяцев суд первой инстанции вынес постановление, то срок давности привлечения к ответственности – соблюдён. Дальше с постановлением можно согласиться или обжаловать его в вышестоящих инстанциях – срок давности сам по себе роли уже не играет. Но он вновь может стать актуальным, если происходит отмена постановления и встаёт вопрос о возможности направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию: если срок давности ещё не истёк, то дело может быть направлено на новое рассмотрение, а если этот срок – извините, тю-тю – то прекращается производство по делу.

В общем, это очень-очень важный срок.

Постановление, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене

И тут надо сказать, что именно соблюдение сроков (причём любых, не только срока давности привлечения к ответственности) – это то, что в наших реалиях по-настоящему заботит судью, в чьём производстве находится дело.

Можно вынести решение с противоречащими друг другу умозаключениями. Ну вот, например, как данное решение – где на первой странице указывается, что судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления:

Фрагмент решения второй инстанции по данному делу, 1-ая стр.

– а далее расписаны основания, по которым это постановление отменяется. Можно не вызвать свидетелей, проигнорировать особо неудобные доводы защиты, и т.д. и т.п., но "сроки – святое", за ними судья бдит всегда. По крайней мере у нас именно такое, основанное на практике впечатление.

Но, конечно же, из всех прочих сроков выделяется именно срок давности привлечения к административной ответственности. За его соблюдением судья не просто бдит, а бдит особо тщательно! Ибо понимает последствия: постановление, вынесенное за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене. Причём безусловной, то есть независимо от прочих обстоятельств (независимо даже от того, насколько обоснованным является само постановление). Разумеется, если на постановление будет подана жалоба или принесён протест.

Что же такого редкого произошло в этом деле?

Надо ли говорить, что ситуации, когда дело выходит за срок давности привлечения к ответственности, находясь непосредственно в суде первой инстанции, не просто редки, а супер редки? В общем, поверьте на слово – сравнить это можно разве что с крупным выигрышем в лотерею.

Но как Вы, наверное, уже догадались, нашему клиенту именно так и повезло – его дело каким-то чудесным образом вышло за сроки давности, находясь буквально в руках у судьи, который его рассматривал!

Откровенно говоря, когда клиент к нам обратился, самое важное уже произошло, то есть – постановление уже было вынесено (на первой инстанции мы участия не принимали). И на первый взгляд, это был обычный такой "кейс" – дело по 12.27.2 с весьма заурядными обстоятельствами и примерно таким же постановлением – "признать виновным, лишить прав".

Но было в этом постановлении что-то такое, что, как говорится, буквально резало взгляд... :) А когда осознали, что же это, то даже не сразу поверили в реальность этого обстоятельства.

Из постановления следовало, что предполагаемое ДТП произошло 24 января. А постановление было вынесено... 27 июня! То есть постановление было вынесено не в теч. трёх месяцев с момента совершения вменяемого правонарушения, а спустя более шести месяцев! И это на 100% не могло быть связано с пересылом дела по месту жительства, так как по делу проводилось административное расследование и первой судебной инстанцией стал районный суд (эти обстоятельства исключают направление дела по месту жительства).

Что произошло с судьёй, мы не знаем. Может быть, в какой-то момент судья стал считать, что срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет год, как у некоторых правонарушений, то есть просто заработался (по-человечески понять можно); возможно, были другие причины – нам неведомо. Но факт остаётся фактом: из материалов дела следовало, что судья по разным поводам просто откладывал, откладывал и откладывал рассмотрение дела. И так – полгода! :)   

Вот как это описывается в решении об отмене постановления:

Фрагмент того же решения, 3-я стр.

Решение вообще выложено в полном объёме – можно ознакомиться. :)

Что ж, ок! Когда такая удача сама идёт тебе в руки, глупо ею не воспользоваться. Разумеется, на постановление была подана жалоба. С одним-единственным доводом. Сами понимаете, каким. :) И, разумеется, постановление было отменено, производство по делу – прекращено.

Надо сказать, что у нас были ситуации, когда суд первой инстанции выносил постановление уже за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и такие постановления тоже отменялись. Но это были другие ситуации – в них судьи совершали ошибку такого плана, что резолютивную часть постановления они выносили в пределах срока давности, а вот постановление в полном объёме – уже за его пределами, то есть просто не учитывали, что днём вынесения постановления является день, когда оно изготовлено в полном объёме. Например, как в этом случае.

А вот, что бы срок давности был пропущен, как в этом деле, – откровенно говоря, аналогичных историй из нашей практики мы вспомнить не можем, насколько это редкая ситуация.

Но чудеса, как мы видим, случаются! Поэтому, если в Вашем отношении рассматривается какое-нибудь дело об административном правонарушении, – проверьте: может быть, по нему тоже уже давным-давно истёк срок давности привлечения к ответственности? :) Мало ли...

Выигранные дела