Лишение прав за оставление места ДТП заменено устным замечанием

В Химкинском городском суде Московской области, по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, лишение водительских прав за оставление места ДТП сроком на 1 год заменено устным замечанием. Постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершённого административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Суд разберётся

Обычное в общем-то дело, да и сама история в принципе обыкновенная, но всё же хотим рассказать, так как было в ней пару нюансов...

Обратился молодой человек. Рассказал, что в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), уже прошёл суд, где его признали виновным и лишили водительских прав на 1 год.

Он не согласен, потому как, во-первых, вообще не уверен, что совершал ДТП, а во-вторых, даже если случайно и задел другой автомобиль, то не знал об этом; взаимодействия между транспортными средствами не почувствовал – то есть, если и оставил место ДТП, то сделал это неумышленно.

Начинаем изучать материал, доходим до объяснений клиента, данных им в отделе ГИБДД буквально за один день до суда, и там написано в общем-то то же самое, что он рассказывает нам:

О том, что якобы произошло ДТП он узнал только в отделе ГИБДД. Его автомобиль оборудован видеокамерой и парктрониками, но никаких предупреждающих сигналов не поступало, сам он также не чувствовал контакта с другим автомобилем. Более того, предполагаемое происшествие произошло в обеденное время, но на место событий он возвращался также и вечером, и вновь парковал там свой автомобиль, чего, разумеется, он не стал бы делать, если бы знал, что стал участником ДТП и хотел бы "скрыться".

Объяснения при этом очень последовательные, даны подробно, позиция по делу прослеживается однозначная – "вину не признаю"!

Однако доходим до объяснений клиента, данных уже в судебном участке мирового судьи (то есть на следующий день после дачи объяснений в отделе ГИБДД!), и видим вот это:

Фото из материалов дела

Вот это поворот! Что же такого могло произойти, что человек кардинально меняет свою позицию и признаёт вину в совершении правонарушения, что категорически отрицал буквально днём ранее?

А оказалось, всё просто: с определённого момента времени события начали развиваться столь стремительно и стали настолько непохожими на то, как обычно люди представляют себе судебный процесс, что человек банально растерялся.

Как потом это описывалось в жалобе на постановление, судебный процесс, если таковым его вообще можно было назвать, начался для клиента в коридоре судебного участка, куда вышла сотрудница аппарата мирового судьи с предложением подписать документ, фрагмент которого можно видеть выше, в который типографским способом уже была внесена фраза о полном признании вины и раскаянии!

Разумеется, это показалось странным и клиенту! Но не зная порядков, заведённых в судах, и не желая начинать общение с конфликта, человек решил подписать данный документ, а потом, уже непосредственно при разговоре с мировым судьёй – объяснить ситуацию и донести свою позицию.

Но и судебное заседание прошло не совсем так, как он планировал. Даже не дослушав его "выступление", мировой судья заявил, что "по материалам дела здесь всё ясно", вину свою он уже признал, – так что обсуждать тут в общем-то уже нечего... И удалился на вынесение постановления!

Что тут сказать? Да, это неприятно и очень неправильно, такого не должно быть. Но формально и фактически – в деле был документ с признанием клиентом своей вины в совершении правонарушения, так что мирового судью можно было понять.

Ну и, конечно же, этот "документ" существенно усложнял доказывание необоснованности привлечения к ответственности и, соответственно, сильно снижал шансы на успех.

И всё же решили попробовать

Дело в том, что доказательная база была сформирована, мягко говоря, не без изъянов – сомнительные свидетельские показания, недостаточно детально были описаны и зафиксированы повреждения автомобилей, и т.д., не говоря уже об отсутствии доказательств умысла на совершение правонарушения, если таковое было совершено вообще, – всё это вселяло некую надежду.

Кроме того, отдельно ведь можно было ставить вопрос и о наказании. За совершение правонарушения в виде оставления места ДТП предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора, либо административный арест сроком до 15-ти суток. При этом административный арест считается более суровым наказанием, чем "лишение прав", и по этой причине на стадии обжалования постановления заменить "лишение прав" административным арестом невозможно. Но вот признать правонарушение малозначительным, в том числе и на этапе обжалования постановления – вполне возможно!

Собственно совокупность этих двух обстоятельств и нашла своё отражение в "линии защиты": с одной стороны внимание судьи второй инстанции было обращено на весьма спорную доказательную базу, а с другой – на то обстоятельство, что даже в случае несогласия суда с доводами защиты по существу дела, можно пересмотреть постановление в части назначенного наказания – признать правонарушение малозначительным (тем более, предполагаемый потерпевший ничуть не возражает) и ограничиться устным замечанием.

Конечно же, мы не можем точно знать, из каких соображений исходил судья. Но позиция сработала: постановление мирового судьи отменено, лишение права управления сроком на 1 год – заменено устным замечанием.

Клиент был доволен. Ура.

Кстати сказать, данный случай – не первый в нашей практике, когда клиент освобождался от административной ответственности за оставление места ДТП в связи с признанием правонарушения малозначительным. Примерно за полгода до этого случая у нас была похожая история, также произошедшая в Подмосковье: Оставление места ДТП без пострадавших признано малозначительным правонарушением. Правда, в тот раз это произошло на стадии рассмотрения дела мировым судьёй.

Выигранные дела